2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
n°42
n°41
n°40
n°39
n°38
n°37
n°36
n°35
n°34
n°33
n°32
n°31
n°30
n°29
n°28
n°27
n°26
n°25
n°24
n°23
n°22
n°21
n°20
n°19
n°18
n°17
n°16
n°15
n°14
n°13
n°12
n°11
n°10
Jurisprudence - Droits de l'homme
n°9
n°8
n°7
n°6
n°5
n°4
n°3
n°2
n°1
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
Vu l'importance des droits garantis par l'article 8 CEDH et de l'ingérence que constitue une perquisition dans ce droit, un mandat de perquisition ne peut être interprété de manière aussi extensive qu'il vise un immeuble entier constitué de plusieurs logements et occupés par de multiples personnes y ayant leur domicile, sauf motivation particulière du juge d'instruction. La perquisition menée dans pareil immeuble, dans le domicile d'une personne qui n'est pas visée par le mandat, viole dès lors cet article.
L'admission de preuves obtenues en violation de l'article 8 CEDH ne se heurte pas en soi aux exigences du droit à un procès équitable tel qu'il est garanti par l'article 6.1 CEDH.